Agentes Poner el conocimiento que ya está escrito —protocolos, TARPs, manuales, informes— a trabajar en el momento en que hace falta: cuando tiembla, cuando un sensor cruza una banda, cuando alguien necesita un gráfico que hoy pediría por correo.

La misma persona que respondía antes. El agente no cambió quién firma; cambió cuánto tarda en tener el protocolo delante. Los agentes proponen, citan el documento y la página, y firman con su modelo y su versión de prompt. Nunca deciden: en gestión del cambio, una sugerencia entra en un estado que bloquea hasta que una persona la confirme, y esa confirmación es un segundo evento con su autor y su fecha.

Un chatbot no queda en un registro encadenado con su versión de prompt, ni entra en un flujo que lo bloquea hasta que alguien confirme. Aquí, una propuesta de hace tres meses se puede atribuir a un agente, un modelo y una versión concreta, y por lo tanto se puede discutir.

Recorre el protocolo que ya existía, en el momento en que hace falta, sin que nadie busque el PDF. Ante un evento sísmico, el agente recorre el TARP post-sísmico por sus niveles y propone las acciones del protocolo que corresponde, con el registro del evento y los sensores afectados. El umbral y la respuesta quedan en la misma pantalla; la decisión, y la firma, siguen siendo de la persona.

No predice ni detecta una falla: lee documentos, series y el catálogo sísmico público, y sigue un protocolo que una persona escribió. En la demo solo abre el evento de sismo; lluvia y rebalse existen construidos y se ven en el selector, pero están deshabilitados.

No. Los agentes proponen y citan; las personas deciden. No es una política declarada: está en el modelo de datos. Una sugerencia de agente entra en un estado que bloquea hasta que una persona la confirme, y esa confirmación es un segundo evento con su autor y su fecha.

Un agente nunca participa en la evaluación de transiciones de estado, y todo veredicto queda firmado con el modelo y la versión de prompt que lo produjo, de modo que un revisor externo puede reconstruir de dónde salió.

Tampoco se infiere nada de la nada: cada relación del grafo de impacto corresponde a una relación real del modelo de datos y declara si es declarada o derivada. Primero el cálculo determinista, después la narración del modelo — invertir ese orden sería que el modelo invente el patrón y nadie pueda comprobarlo.

No, y conviene decirlo con claridad: la plataforma no contiene ningún modelo que prediga la falla de un depósito de relaves. Cualquier proveedor que lo afirme está haciendo una promesa que un Engineer of Record desmonta en la primera reunión técnica.

Lo que sí hace Twin Mining TMS es acortar el tiempo entre que un dato cambia y alguien lo mira: umbrales que un especialista definió, series de tiempo con sus bandas, detección de anomalías sobre el histórico, y agentes que leen la documentación de la instalación y proponen con la fuente citada.

La decisión sobre qué significa una desviación y qué hacer con ella sigue siendo de las personas responsables: el RTFE, el EoR y la organización de la faena.